В этом материале речь пойдет о приманках, давным-давно ставших общепризнанной классикой спиннинговой ловли - старых добрых колеблющихся блеснах. Считается, что колеблющуюся блесну изобрел в 1850 году Джулио Т. Бьюил - мастер из Нью-Йорка, специализировавшийся на изготовлении искусственных приманок. Наиболее вероятно, что он просто отпилил от ложки ручку, а в "рабочей части" на противоположных концах просверлил по дырочке для крючка я привязывания лески, после чего отправился на водоем ловить басса и щуку, Бьюил оказался не только хорошим изобретателем и мастером, но и прекрасным промоутером - он так ловко разрекламировал свою новую приманку, что спустя несколько лет уже множество рыболовов по всей стране вовсю ловили на колебалки, адаптируя их по ходу дела для своих конкретных целей и задач. Результатом этого необычайно удачного изобретения Бьюила стала настоящая экспансия колеблющихся блесен, которые начали производить повсеместно, изготавливая приманки разной формы, размера, расцветки, массы и оснащая их самыми разными крючками.
Впрочем, это официальная версия. Для нас не столь важно, кто был автором первой колебалки; несомненно лишь одно - эти приманки имеют давнюю и славную историю. Думаю, не ошибусь, если скажу, что подавляющее большинство спиннингистов в свое время делали свои первые шаги в спиннинге именно с колебалками -самыми незамысловатыми и простыми в освоении искусственными приманками. Правда, как это всегда бывает, по мере накопления опыта ловли на колеблющиеся блесны выяснялось, что в проводке изогнутого куска металла тоже есть немало нюансов и мелочей, самым прямым образом влияющих на уловистость приманки. Но все это становилось понятно со временем...
На первых порах в колебалках нас подкупали простота в использовании и относительная дешевизна. При этом они еще хорошо и стабильно ловили хищную рыбу. Я не хочу долго и нудно заниматься сухим казенным пересказом теоретических выкладок по ловле на эти приманки, а лучше попытаюсь построить материал по-другому: буду рассказывать о своей любимой колебалке, одновременно вплетая в нить нашего разговора общие элементы теории - так будет интереснее и понятнее для новичков.
Я тоже в свое время начинал с колеблющихся блесен. В этом году исполнится ровно тридцать лет, как я ловлю исключительно спиннингом, и первую свою щуку я поймал именно на колебалку. Это было золотое старое время: рыболовов мало, теперешнего сумасшедшего рыболовного прессинга на водоемы нет, берега не "прихватизированы" богачами-нуворишами, нерестилища не замыты. Варваров-электроудочников, превращающих водоемы в мертвую пустыню, тоже еще нет; и ластоногих, выбивающих подчистую зимовальные ямы и малые реки, не расплодилось бесчисленное множество - короче, рай для рыболова-спиннингиста. К слову, этот рай мы уничтожили своими собственными руками и успешно продолжаем добивать общими усилиями то, что еще умудрилось каким-то чудом уцелеть - но это уже другая история, а мы вернемся к нашим колеблющимся блеснам.
В те времена теперешнего изобилия приманок и близко не было: выбирать приходилось между колебалками и вертушками, ассортимент магазинов был скуден - ни всевозможного силикона, ни бесчисленной армады воблеров и прочих свимбейтов, спиннербейтов, баззбейтов... Выбирать приходилось между двумя видами искусственных приманок: колеблющимися и вращающимися блеснами. Причем, если колебалки были хорошего качества - бери и сразу лови, то вертушки нуждались в доработке и частичной переделке. У большинства из них лепесток вращался нормально, вот только забросить такую легкую блесну с помощью инерционной катушки на сколько-нибудь приличное расстояние было практически невозможно, так как выпускались они по непонятной причине без какой-либо огрузки. Приходилось вертушки перебирать, ставя лепесток на проволочный стержень, составляющий с грузом-головкой в форме рыбьей головы одно целое. Грузики эти отливались разных весов, что позволяло делать блесны для ловли на разных глубинах. Лично у меня прижились и ловили очень хорошо "Трофимовская" и "Байкал", а вот с "Универсалкой" отношения как-то не сложились.
И все же эти вертушки были далеки от совершенства, они лишь весьма отдаленно походили на свои известные прототипы. Их лепестки были отштампованы из чересчур толстого металла, из-за чего нестабильно или с недостаточной скоростью вращались, встречалось также залипание лепестка на малых скоростях проводки. Однако, наши народные умельцы, как всегда, находили выход из положения и штамповали самодельные лепестки любой формы. Киевская "Бухара" была настоящим Эльдорадо для спиннингиста - здесь всегда можно было купить качественные вертушки.
Речь о вертушках я завёл, чтобы показать, что это капризные в плане изготовления и сборки приманки: то металл лепестка толстоват или вогнутость чересчур велика - залипает при вращении: то, наоборот, лепесток блесны слишком плоский - ход блесны становится напряженным, снасть при этом сильно нагружается...
Колебалки значительно проще: изготовил штамп и матрицу, запасся металлом подходящей толщины - клепай приманки на здоровье! С готовой блесны снял заусенцы напильником, просверлил на обоих концах отверстия, раззенковал их, оснастил подходящими по размеру заводными кольцами, подобрал тройник - и лови! В то время магазины тоже не особо баловали ассортиментом колеблющихся блесен, но, по сравнению с вращающимися, моделей было гораздо больше. Присутствовал, конечно, и откровенный хлам-металлолом, но были и очень рабочие модели, ловившие практически в любой ситуации.
Энтузиасты-любители спиннинговой ловли тоже не отставали, а чаще всего и перегоняли отечественную промышленность по качеству и количеству моделей изготавливаемых колеблющихся блесен. На "Бухаре" можно было встретить настоящие шедевры! Предлагались колебалки из серебра и мельхиора, с насечкой в виде рыбьей чешуи и глазок, и гладкие, посеребренные и луженые блесны, дающие в воде более естественный отблеск, биметаллические колебалки... Всего разнообразия не перечесть. Стоили такие блесны немало, но, тем не менее, раскупались хорошо, так как и ловили отлично, и глаз радовали. Примерно как сегодняшние во-блеры: и ловят, и душу греют своим видом.
Я покупал на Бухаре колебалки лишь эпизодически, но зато почти всегда у одного и того же дедушки: мне на то время было чуть больше двадцати, а он был уже вполне почтенного пенсионного возраста. Продавал тот дедушка блесны только из мельхиора - и вертушки, и колебалки. На одну модель его вращающейся блесны я переловил за годы столько щук, что просто не верится. Она работала "как часики" - сильно не нагружала снасть; лепесток заводился, включаясь в работу с первых же сантиметров проводки, и, что главное, отменно ловила рыбу. Но все это было позже, значительно раньше я познакомился с его колебалками. вернее, всего с одной моделью. Но и одной блесны мне вполне хватило, чтобы понять - старик тот был настоящим мастером своего дела и опытным рыбаком (все приманки у него были, как сейчас модно говорить, авторские).
Одна осенняя рыбалка была особенно показательной: собачий холод и ураганный ветер; я перепробовал почти всё "железо" из своей коробки, но ничего не поймал. Решил поставить дедову блесну и за три-четыре часа "взял" на неё почти два десятка щук, две или три из которых были от трех до четырех килограммов весом. Не зря он свои блесны продавал по десять советских рублей, тогда как основная масса колебалок продавалась по цене от полутора до трех, максимум, по пять рублей -дедовы "авторские" определенно стоили своих денег.
Свою первую в жизни щуку я поймал на тяжеленную, uраммов тридцать пять весом, биметаллическую коле-балку (медно-стальную, две половинки которой были спрессованы между собой) - до сих пор помню эйфорию и безграничную радость от поимки пятнистой красавицы! Поэтому нет ничего удивительного в том, что я сразу начал пополнять свой арсенал блесен именно колебалками, а так как семнадцатилетний пацан из простой советской семьи не имел больших карманных денег, то пополнение началось с магазинных блесен - они были гораздо дешевле кустарных шедевров. В то время самые рабочие колебалки штамповали два завода: это были некоторые модели киевского завода "Сокол" особенно славились своей уловистостью "железяки" одного из ленинградских предприятий, выпускающих рыболовную продукцию. Молодому поколению эти названия, конечно, ничего не скажут, но у старой рыболов-ной гвардии с этими блеснами связаны самые прият-ныее воспоминания: "Королевская" (малая и большая), "Норич тяжелый". "Атом-2", "Норвега", "Шторлек"...
Снасти в те времена были немудреные и недорогие: подавляющее большинство спиннингистов ловило тогда двухчастным дюралюминиевым "Ленинградским" спиннингом за 9 руб. 30 коп. с инерционной катушкой "Невская" стоимостью 3 руб. 90 коп., на которую наматывалась леска "Клинская" диаметром 0,50 мм, как минимум. Понятно, что такой снастью приманку легче 17-18 гр. забросить было проблематично, поэтому большинство и колебалок, и вертушек изготавливалось весом от 20 граммов, самый же рабочий диапазон блесен был в пределах от 20 до 35 гр. - такие веса "Невка" бросала уже хорошо.
Это уже потом, с накоплением опыта, приходило понимание того, что снасть слишком мощная и грубая, и начиналась модернизация: покупались более длинные самодельные титановые одночастные удилища с увеличенными пропускными кольцами; диаметр используемой лески уменьшался до опасных 0,35 мм; на катушку ставились подшипники, делающие вращение барабана легким... Весь этот тюнинг преследовал одну цель: иметь возможность без проблем забрасывать легкие блесны - 10-15 гр. С колебалками было проще, а вертушки, ко всему прочему, кувыркались и парусили в полете, что снижало дальность и точность заброса.
Начинал я с колебалок, но что интересно, мне с самого начала не понравились тяжелые блесны: они хоть и летели на большое расстояние, но требовали чересчур быстрой проводки, слишком быстро тонули. А так как я ловил, в основном, на мелководье с глубинами от метра до двух с половиной, то, понятное дело, 30-граммовые колебалки абсолютно не подходили под эти условия. Нужно было искать рабочие приманки подходящего веса. Так и появилась у меня в коробке модель колебалки, на которую я отловил впоследствии, как минимум, двадцать лет - это знаменитый в то время "Шторлек" ("Шторлинг") - в магазинах он продавался под разными названиями, но дело не в этом. Под мои условия блесна подошла просто идеально, к тому же, обладала одним очень хорошим качеством, которое очень упрощало работу с ней, - сейчас бы про это сказали: "абсолютно неприхотлива к качеству проводки", и это было правдой.
Дело в том, что колеблющиеся блесны, несмотря на кажущуюся внешнюю простоту, не так уж и непритязательны в обращении, как это может показаться на первый взгляд - в большинстве случаев здесь не проходит простое "бросай и тяни". Каждая модель лучше всего работает и ловит при определенной скорости проводки: при уменьшении скорости начинает терять игру, а при увеличении - срывается в штопор, - в обоих случаях приманка перестает интересовать хищника. Подобрать самую подходящую скорость проводки не всегда получалось легко и просто: с одними моделями все проходило гладко - почти сразу между блесной и спиннингистом устанавливалось полное взаимопонимание, с другими же приходилось порядком помучиться, и не всегда это приносило результат. Например, я в свое время так и не наладил хороших отношений с известной блесной "Норич тяжелый", хотя, например, у моего отца это была одна из любимейших колебалок, и он ее чуть ли не боготворил. А со "Шторлеком" все получилось как-то сразу: блесна отлично работала и на средней скорости проводки, и на очень быстрой (мы ее называли "сверхзвуковой"), не срываясь в штопор.
Высокоскоростная проводка необходима была при ловле на малых глубинах, на которых я ловил в то время. Например, на полутора метрах иначе такую приманку с отрицательной плавучестью не проведешь, но мыто ловили, и ловили очень хорошо. Со временем действия отрабатывались до полного автоматизма - проводка 25-30-ой колебалки на полутора-двух метрах выглядела приблизительно так.
Выполнялся заброс, перед приводнением вращающийся барабан катушки притормаживался большим пальцем почти до полной остановки - чтобы леска натянулась, и блесна при приводнении не ушла по инерции глубоко в воду, а упала на нее плашмя. Колебалка еще находилась в завершающей фазе полета, а спиннинг уже перекладывался в левую руку, чтобы моментально начать подмотку, не давая приманке утонуть, и провести ее в верхних слоях воды. Блесна приводнялась, и тут же спиннингист начинал скоростную подмотку, держа удилище вертикально, высоко подняв его - я до такой степени приловчился к ловле на мели и выработал такой автоматизм во всех действиях, что ловил впоследствии 15-граммовыми колебалками чуть ли не на полуметровой глубине.
Начинал я с тяжелых моделей "Шторлека", но на мели они требовали слишком быстрой проводки, приходилось искать более легкие модификации этой модели, отштампованные из тонкого металла. Раз металл тоньше, значит, колебалка тонуть будет медленнее, а это позволит пусть немного, но снизить общий темп проводки. Это было необходимо по нескольким причинам. Во-первых, проводка блесны с высокой скоростью не всегда провоцировала щуку на атаку, тем более, если та была неактивна. Конечно, даже пассивная рыба может чисто на рефлексе цапнуть проносящийся мимо пасти сверкающий объект, но не всегда это срабатывало - иногда настроение хищника диктовало проводку в более замедленном, вялом темпе. Во-вторых, подчас во время скоростной проводки хорошая щука атаковала приманку на противоходе с такой страшной силой, что выбивала рукоятку катушки из пальцев, разбивая их в кровь - скорость проводки блесны, помноженная на скорость встречного броска щуки, рождали удар страшной силы. Рыба в таких случаях обычно не засекалась, спиннингист получал хоть и мелкую, но весьма болезненную травму - с этим тоже нужно было бороться уменьшением скорости проводки.
И когда легкий, 19-граммовый "Шторлек" был, наконец, найден, то обнаружилось, что он ни в какую не хочет лететь на более-менее приличное расстояние. В штиль заброс еще получался (для этого я увеличивал перед забросом свис блесны), но при ловле в ветреную погоду, тем более, если ветер был боковой, легкая широкотелая блесна начинала сильно парусить и в полете отклоняться от начальной траектории. К тому же, короткий и дубоватый спиннинг не способствовал далекому забросу легкой и парусящей приманки - следовало менять удилище.
Для легких блесен я приобрел себе на "Бухаре" за восемьдесят рублей (большие по тем временам деньги - тогда резиновая лодка "Лисичанка" стоила порядка шестидесяти рублей) выточенный из цельного титанового прутка спиннинг с длинной рукоятью, длиной приблизительно 2,2 м (тогда я уже работал на заводе и мог себе позволить такие траты). Оснастил его купленными там же самодельными пропускными кольцами увеличенного диаметра, а "Невку" -двумя подшипниками. На первой же рыбалке с новой снастью почувствовал огромную разницу: более длинное и гибкое удилище легко бросало малые веса, а для того, чтобы при забросе разогнать барабан катушки, теперь требовалось значительно меньшее усилие - легкие колебалки летели теперь на недосягаемые для меня ранее расстояния.
Для более свободного заброса я также уменьшил диаметр намотанной на катушку лески до 0,35 мм - к тому времени я уже понимал, что это тоже даст прибавку к дальности заброса, пусть и незначительную, но тем не менее... Правда, прочность на разрыв у тогдашних лесок была поменьше, чем у теперешних, - с таким диаметром уже нужно было обращаться аккуратно, особенно при зацепе: с более толстой лесой я мог спокойно резким рывком сдернуть блесну, например, с камыша, а теперь пришлось бы лезть спасать её.
Но настоящий прорыв в мелководной ловле на колебалки пошел у меня после того, как я нашел на базаре у одного дедушки две биметаллические блесны - это был мой любимый "Шторлек", правда, очень тяжелый, и из-за этого непригодный для моих условий. Но одно качество этой блесны было для меня настоящей находкой: она была спрессована из двух половинок - наружная была выполнена из латуни, а внутренняя - из посеребренной стали, а как известно, голь на выдумки хитра: раз нет в продаже легких блесен, значит надо их сделать самому.
Заметив сразу, что верхняя латунная часть колебалки отштампована из более тонкого металла, чем нижняя, посеребренная, я с помощью тонкого зубила очень аккуратно разъединил обе половинки, практически не повредив их при этом, и сразу понял, что нашел то, что давно искал и никак не мог найти. Верхняя, более легкая половинка, весила никак не более пятнадцати граммов, к тому же, длину имела девять сантиметров.
Я получил легкую блесну, тонущую с малой скоростью и допускающую очень медленную проводку -для моих условий это было, как те-перь говорят, настоящей бомбой. У такой легкой, но длинной и довольно широкой колебалки оказался один недостаток - посредствен-ные полетные качества: в штиль или при слабом ветерке она забрасывалась нормально, а при силь-ном ветре начинались неприятно-сти. В полете легкая и широкая ко-лебалка начинала кувыркаться, в какой-то момент ловила своей плоской поверхностью "парус" и меняла траекторию своего поле-та. Решение этой проблемы пришло ко мне быстро и как-то само собой: в ветреную погоду я выпол-нял заброс хлестко, по настильной траектории - приманка с большой скоростью летела низко над водой, можно сказать, "на бреющем полете, минимально подвергаясь дей-ствию воздушного потока. Плавни, на которых я тогда ловил, имели разные глубины, поэтому при лов-ле в разных местах я использовал "Шторлек" одной длины, но различного веса, чередуя блесны по мере необходимости - это было очень удобно.
Теперь поговорим о самой модели колебалки, которой я был верен столько лет - в чем же крылась причина такой горячей привязанности, что я практически не использовал никакие другие колеблющиеся блес-ны. Она была проста: "Шторлек" полностью устраивал меня по всем параметрам. Он работал на любой проводке, не входя при увеличении её скорости в штопор; ловил щуку, окуня и судака, причем, ловил очень хорошо; используя модели, отштам-пованные из металла разной толщины, можно было приспособиться под любые условия ловли. Например, на мелководье я ловил двумя моделями из тонкого металла длиной 9 см (она позволяла выполнять медленную проводку, к тому же с ней даже можно было делать небольшие па-узы, давая ей планировать на падении) и более тяжелую. Второй "Шторлек" был поменьше размером, сантиметров шесть в длину, весил двадцать два грамма - он служил для облова более глубоких {до 2.5 м) мест и для тех случаев, когда по условиям ловли требовался дальний заброс.
Я не зря уделял такое большое внимание возможности далеко забросить блесну. В большинстве случаев этого не требовалось, тем не менее, нередко возникали ситуации, когда "запульнуть" колебалку метров на сорок-пятьдесят было просто жизненно необходимо. Это было в те дни, когда стояло полное безветрие, и водную гладь даже изредка не морщил легкий ветерок, -в прозрачной, как слеза, воде мелководных плавней щука держалась настороженно, прекрасно видела рыболова и не подпускала к себе ближе чем на сорок метров. Типичный пример: щучью активность выдает ее поверхностная охота с бурными всплесками, но блесну при забросе на среднее расстояние она брать категорически отказывается, а на выбросе поклевки часты, причем, хватки происходят только на первых метрах проводки. Понятно, что тут были очень важны именно баллистические качества приманки, то есть, сама собой напрашивалась компактная блесна с приличным весом.
Со временем я всё-таки нашел идеальный для себя вариант. Однажды на развалах "Бухары" мне посчастливилось купить внешне неприметную, небольшую (длиной сантиметров пять) колебалку; она была явно отлита из гарта (сплав свинца с серебром и сурьмой, добавляемых для придания ему твердости - применяется в полиграфии для отливки шрифтов), и поэтому прилично весила, на глаз в ней было граммов двадцать. С внешней стороны внизу блесны шла выпуклая насечка в виде рыбьей чешуи, а изнутри было выдавлено непонятная мне тогда надпись Effzett - в те далекие годы про D.A.M. у нас мало кто слышал: гораздо позже стали проскакивать в рыболовных магазинах леска, удочки и спиннинги этой немецкой фирмы. Небольшая колебалка Effzett привлекла меня поразительной схожестью с моим любимым "Шторлеком", только вот хвост блесны был немного более сильно загнут... Тогда я не знал, что мне в руки попал именно оригинал, с которого и был неуклюже скопирован нашей промышленностью "Шторлек", к тому же, очень неточно.
И с тех пор именно Effzett стал служить мне верой и правдой при ловле осторожной рыбы в полный штиль. Металл блесны со временем потемнел от постоянного контакта с водой и не давал в безветренную погоду пугающих щуку сияющих отблесков при проводке. А так как колебалочка эта была у меня в единственном экземпляре, то на первых порах приходилось беречь ее, как зеницу ока! Позже я сделал гипсовую форму и отлил себе из гарта предостаточно таких блёсен, но до этого успел несколько раз совершить осенние заплывы за блесной, повешенную на камыш порывом ветра. Летала блесна с такими характеристиками {компактная и тяжелая) - как пуля, выпущенная из карабина. Она пробивала любой ветер, а дальность забросов была такова, что порой из-за большого расстояния было даже плохо видно место ее приводнения.
Самый запоминающийся случай, когда именно Effzett спас всю рыбалку, произошел со мной на плавнях перед нерестом щуки; в тот год обстоятельства сложились так, что мне крупно повезло и я попал на преднерестовый пик щучьей активности. Я ловил на участке, который имел широкий, но мелкий выход в Днепр, и именно по нему двинулась щука с основного русла в мелководные заливы на нереет. Она была активна, но поимки происходили с какой-то непонятной периодичностью: можно было час-полтора безрезультатно хлестать блеснами воду, а потом вдруг в течение пятнадцати-двадцати минут следовала хватка за хваткой. Я нахожу этому только одно объяснение - щука заходила из реки небольшими партиями, состоявшими из особей одинакового веса (скорее всего, то были одногодки) - все особи были словно калиброванные.
В первый день попадалась только мелочь весом по восемьсот-девятьсот граммов, но зато в таком количестве, что при желании её можно было без труда наловить чуть ли не мешок; вся щука была или с икрой, или с молоками. Я много рыбы никогда не брал: в жор, когда проходит первый азарт, после первых десяти-пят-надцати пойманных щук ощущения притупляются, и долгожданные, вроде, трофеи перестают радовать -любимое занятие превращается в банальное достава-ние рыбы из воды. К тому же, не очень хотелось, чтоб ловившие неподалеку двое мужичков видели, сколько здесь скопилось щуки. Хоть электриков тогда еще и в помине не было, зато сетями перегородить залив вдоль и поперек могли запросто. Кстати, на других плавневых заливах в этот день клева абсолютно не было - активничала, очевидно, пришлая речная щука, так как местная пару недель назад успешно отнерестилась и пока не брала ни на какие приманки.
Через день я снова приехал на то же самое место. "Зрячие" мужички, которые все же заметили многочисленные поимки щук в прошлый мой приезд, теперь уже были тут как тут, вооруженные спиннингами с колебалками. Они поздоровались, как старые знакомые, и посетовали на полное отсутствие клева: а нужно сказать, что в отличие от позавчерашнего пасмурного и ветреного дня, сегодня стояла прекрасная {только не с точки зрения рыболова) погода. Яркого солнца не было, оно проглядывало через лёгкую дымку; было полное безветрие, убийственное для клева в мелководных водоемах с прозрачной водой. Настроение как-то сразу пропало - я знал, что клева, скорее всего, не будет...
... Но делать нечего - нужно ловить, не напрасно же я отмахал семь километров пешком от автобусной остановки... Настроив спиннинг (я его тогда любовно называл "моя скрипочка"), я приступил к ловле, но за час не заработал ни одной поклевки. Вода была настолько прозрачна, что идущую в воде колебалку я отчетливо видел на расстоянии метров 25-30 от себя. Какая уж тут щука?.. Как "последний довод" поставил тот самый Effzett, не дающий ярких слепящих бликов при проводке, и начал ловлю. Как показали дальнейшие события, я вытащил из колоды козырного туза!
Летела эта колебалка значительно дальше, чем те, на которые я ловил до этого, и случилось чудо - на очень дальнем забросе на первых же метрах проводки по блесне с силой бабахнула хорошая щука. Я моментально подсек. Она отчаянно упиралась. Используя вместо фрикциона большой палец и притормаживая им барабан катушки, я сдал рыбе пару-тройку метров лески, после чего, стараясь не дать ей опомниться, нахрапом потащил к себе. Миндальничать с добычей было нельзя, так как на дне залива было полно полусгнивших, но очень крепких корней прошлогоднего тростника, а также лежавших местами притопленных коряжек, поэтому я быстро подтащил рыбу к себе и через полосу прошлогодней осоки выволок на берег. В ней было не меньше двух килограммов - хорошее начало...
Положив рыбу в рюкзак и оставив его лежать на сухом камыше, продолжил ловлю. Через пять-десять минут заработал такую же мощную поклевку, и тоже практически на полном выбросе приманки. Вторая щука была точно такого же размера и веса, плюс-минус сто граммов. Так вот где ты стоишь, дорогая!.. За три-четыре последующих часа ловли я поймал еще семь таких же точно щук. Почти всю пойманную рыбу я выпустил - даже при всем моём желании она банально не поместилась бы в рюкзак. К тому же, я не большой любитель щуки с точки зрения её гастрономических качеств. Хорошо, что мужички, не выдержав испытания тотальным бес-клевьем. к тому времени уже ушли, ибо при виде отпускаемых "двушек" их бы точно кондрашка хватила.
Это, конечно, прекрасно - нашел рыбу, получил удовольствие. и так далее... Но дело совсем не в этом: рыбалка показала несколько интересных закономерностей:
• во-первых, все щучьи поклевки были сконцентрированы на одном локальном участке шириной метров тридцать максимум. С таким я сталкивался впервые - буквально шаг вправо, шаг влево - и нет поклевок. Я несколько раз специально немного отходил в сторону и пытался там ловить - тщетно, только напрасно полоскал блесну.
• во-вторых, абсолютно все поклевки происходили на полном выбросе. В тихую погоду в прозрачной воде рыба становилась осторожной и близко к себе не подпускала, а подтянуть ее ближе тоже не удавалось. Когда я понял эту специфику, то чтобы не терять впустую время, поступал следующим образом: нет поклевки на первом десятке метров проводки - все, выматываем леску и делаем новый заброс.
• в-третьих, снова активность рыбы была цикличной: сорок-пятьдесят минут (иногда чуть меньше) бросаешь блесну без толку, как в бочку с водой; потом в течении пятнадцати-двадцати минут две-три поклевки, и снова тишина. К такому повороту событий я тоже своеобразно приспособился: после поимки пары рыбин поклевки внезапно прекращались, и я просто присаживался минут на пятнадцать-двадцать: перекурить и отдохнуть, чтобы не хлестать воду впустую.
Именно на этой рыбалке Effzett полностью раскрылась, показав во всей красе свои рабочие качества, после чего стала моей любимицей. К слову, на следующий день я снова ловил на этом самом заливе: стоял точно такой же штиль, было очень тепло, и щука точно так же ловилась только на Effzett, и только на выбросе. И опять на том же небольшом локальном участке - с чем это было связано, я даже не представляю. Вот только в тот день брала только крупная рыба - я поймал четыре щуки весом от трех до пяти килограммов, и только одна была "мелкой" - килограмма на два с половиной.
В мелководной ловле на колеблющиеся блесны было несколько специфических моментов, которых нельзя не коснуться - без этого рассказ о "железной гвардии" был бы неполным, но я опять же буду говорить об этом на примере ловли на мой любимый "Шторлек". Нельзя не отметить, что именно на мелководье при ловле на колебалки (в меньшей степени это касается вертушек) я всегда отмечал довольно большой процент очень интересных щучьих поклевок. Иногда после заброса только успевала блесна коснуться воды, как тут же, буквально через какие-то доли секунды, исчезала в зубастой пасти - меня в таких случаях всегда поражала молниеносность щучьей реакции. Это были так называемые рефлекторные поклевки - стоящая рядом с местом падения блесны щука инстинктивно реагировала на шлепающуюся в воду блесну и молниеносно атаковала ее. Я порой даже в шутку представлял, что она отслеживает полет приманки в воздухе и начинает целиться еще на подлёте. настолько быстро все происходило.
Мы с товарищами называли это "ловлей на шлепок", так как особенно часты были такие поклевки, когда колебалка падала на поверхность воды со смачным шлепком: с широким "Шторлеком" такое проделать можно было проще простого. Для этого заброс выполнялся не по навесной траектории - тогда блесна вошла бы в воду с большой скоростью и практически беззвучно, а по настильной. К тому же перед приводнением приманки барабан катушки притормаживался сильнее обычного, леска вытягивалась в линию, и блесна падала на воду плашмя, а ее поверхность при контакте с водой и издавaлa тот самый звонкий и сочный звук - знаменитый шлепок. Больше всего таких поклевок случалось при ловле на глубине до двух метров, и в тихую погоду, когда на водоеме стоял полный штиль - почему так происходило, я думаю, понятно.
Самая моя запоминающаяся щука, пойманная именно "на шлепок", весила почти четыре килограмма, причем. то была единственная поклевка за весь день. Дело было в августе: солнце сильно припекало, полный штиль, абсолютно прозрачная вода - ни о каком щучьем клеве в такую погоду не могло быть и речи. И все же я вымучил ее! И соблазнил щуку на поклевку именно "Шторлек" - на дальнем забросе она схватил бллесну моментально после того, как та со звучным шлепком упала в воду. Сразу же после поклевки хищница всплыла на поверхность, показав мне спинной плавник. Конечно, в таких поклевках присутствовал некоторый фактор случайности, так как нужно было попасть блесной щуке практически "под нос", тем не менее именно на звучное приводнение блесны она реагировала с завидным постоянством.
Ещё один очень важный момент при ловле на колебалку на мели (и не только) - это большая роль пауз в проводке и запрограммированные, сознательно выполненные сбои в движении блесны. Раз глубина в месте ловли мала, то, как уже говорилось выше, нам потребуется отштампованная из тонкого металла довольно крупная блесна - такая приманка и погружаться будет медленно, и на паузе в проводке будет хорошо планировать, колеблясь даже на падении. Длинные паузы делать не получится даже при всем желании, да это, по большому счету, и ни к чему: вполне достаточно будет секундных - даже за это время блесна успевает сбить с игры. И именно сбой сплошь и рядом провоцирует щуку на поклевку, но это отнюдь не означает, что паузы необходимо делать через каждые пять метров проводки - вполне достаточно будет двух-трех при расстоянии заброса метров тридцать.
Сбой в проводке я выполнял с помощью еще одного приёма - сейчас бы я назвал это подтвичиванием, но в те далекие времена у нас ни о каком твичинге никто и не слышал, все просто ловили рыбу и наслаждались процессом. Это сейчас многие рыболовы обязательно стремятся узнать как можно больше про модульность карбона и препреги, изучают до винтика внутренности спиннинговых катушек, интересуются весом тройников на воблере и тем. из какого материала изготовлены шарики в его шумовой камере... Вернемся к подтвичиванию: я после нескольких случайных, вроде бы. совпадений в поимке щук, заметил одну закономерность, которая меня очень заинтересовала. Даже при плохом клеве после выполнения кончиком удилища рывка той или иной силы, который придавал блесне внезапное ускорение, происходили поклевки, причем, очень жадные. Сначала я не придавал этому значения, считая простой случайностью, но когда число "случайностей" стало увеличиваться, то уже начала вырисовываться система.
Например, пробрасываем колебалкой какое-нибудь окно в зарослях кувшинки - десять забросов, двадцать... А поклевок все нет. Как всегда, принимается решение: ещё один заброс, и идем дальше... Но то ли силу броска не рассчитаешь, то ли внезапный порыв бокового ветра снесет блесну, и она цепляется за лист кувшинки. Главное при таком зацепе - первый рывок выполнить коротким и резким: крепкая леска выдержит и практически гарантированно сорвет блесну с зацепа. Дергаем - и тут же следует мощная щучья поклевка... Сопоставив связь резкого рывка с щучьими поклевками, я стал экспериментировать с проводкой и выработал для себя примерную схему ведения колебалок, которая очень хорошо работала в большинстве ситуаций. Она заключалась в следующем: два-три раза за проводку я выполнял нехитрые действия; для наглядности опишу процесс подробно. Выполняем равномерную проводку легкой колебалки на мели и в какой-то момент делаем быстрый сдвоенный рывок кончиком удилища средней силы, одновременно подавая спиннинг вперед, навстречу движению блесны, тем самым резко ослабляя леску, и держим секундную паузу (ловим-то на мели). Получается "два в одном": заводящий щуку рывок, сбивающий блесну с игры и создающий сильные колебания и (пусть и короткая) пауза, во время которой приманка медленно погружается, планируя из стороны в сторону. Такая схема проводки постоянно выигрывала по количеству пойманных хвостов у простого равномерного ведения колебалки, которое пассивную рыбу оставляло равнодушной.
Но ловил я не только на малых глубинах. Да, мелководная ловля была моей страстью, но я успешно применял "Шторлек" и на более глубоких водоемах. Как раз рядом с моими излюбленными плавнями находился большой дренажный канал с практически однородной глубиной пять-шесть метров, лишь местами там имелись небольшие по площади более мелкие заливы, да было пару интересных отмелей - кос, идущих практически от одного берега канала до другого. Свал в глубину начинался в двух-трех метрах от уреза воды. Изначально он был. очевидно, более-менее отвесным, но время сделало свое дело и мало-помалу свал стал в пологим - вот на нем-то в большинстве случаев и стояла щука. На самой яме поимки щуки были единичными и относились, скорее, к категории случайных, а вот свал в глубину, поросший широкой полосой кувшинки, был излюбленным местом щучьих засад. Поэтому и ловля на канале имела свою специфику: так как подавляющее большинство рыбы стояло на свале, то его и нужно было облавливать, следовательно, необходимости в дальних забросах не было, достаточно было доставить блесну метров на тридцать от берега.
В основном, практиковались продольные забросы вдоль свала, которыми пробивался протяженный его участок, или короткие забросы на глубину с последующей проводкой блесны к берегу. Однако, было на канале несколько мест, где дальние забросы блесны были необходимы. Одно из них было такое: по сторонам дамбы, перегораживающей канал, тянулись довольно широкие отмели, густо поросшие кувшинкой. Ширина их составляла 15-20 метров, а глубина - порядка двух, дальше шли свалы в пятиметровую яму. Понятное дело, что такое интересное место как магнитом притягивало к себе самую разнообразную мирную и хищную рыбу. Всё в точности по Сабанееву: чем больше один участок водоема отличается от его общего характера, тем вероятнее обнаружить на нем скопление рыбы. И классик был, как всегда, прав - про мирную рыбу не скажу, а вот щука там ловилась постоянно, причем мелкой почему-то не было - случаи поимки щучек меньше килограмма весом за все годы можно было пересчитать по пальцам. Гигантов я там тоже не ловил, но по 3-4 небольших мамки по 4-6 килограммов весом за сезон на тех косах и свалах в яму попадалось обязательно.
Нужно отдельно отметить такую интересную особенность колеблющихся блесен: неоднократно подмечалось, что щука на них ловится не так часто, как, например, на вертушки, зато более крупная. Действительно, поимки на "Шторлек" откровенной мелочи были из ряда вон выходящим случаем. Самая мелкая обычно бывала в пределах граммов 600-700, тогда как на вертушки мелкие щупаки вешались буквально гроздьями, не давая им проходу. Ловля на колебалки на глубине, само собой, в корне отличалась от мелководной. Схема ведения блесны здесь была немного другая, с поправкой на более глубокий горизонт проводки, поклевки "на шлепок" напрочь отсутствовали, а саму проводку можно было гораздо щедрее разнообразить паузами и прочими ухищрениями. Из-за большой глубины можно было не стесняться с весом применяемых блесен - легкие на таких глубинах применять было нерационально, так как они чересчур медленно достигали дна, а именно в придонном слое и нужно было проводить приманку, поскольку там держалось подавляющее большинство хищника.
Дно канала было чистым, без коряг и прочих зацепов; песчано-глинистым, а не заиленным - можно было не осторожничать и после заброса и приводнения колебалки спокойно класть ее на дно. Блесна падала, выдерживалась короткая (максимум две секунды) пауза, затем выполнялся резкий "подрыв" удилищем (что-то типа размашистой подсечки), отрывающий блесну ото дна. Одновременно быстрым вращением рукоятки катушки выбиралась образовавшаяся слабина лески, после чего начиналась проводка в нужном темпе. Обычно приманка при этом шла приблизительно в метровом горизонте возле дна.
Конечно, в хорошо знакомых местах с чистым дном проще всего пользоваться таким приемом, но на незнакомых водоемах, где всегда присутствует риск засадить блесну в корягу, обычно используется другой метод. Он называется методом отсчета, и очень прост: выполняется пробный заброс блесной, во время которого она кладется на дно, при этом засекается, сколько секунд ей требуется для его достижения. Предположим. наша колебалка упала на дно на двадцатой секунде. тогда при следующих забросах мы уже не даем ей касаться дна, а начинаем проводку приблизительно на три-четыре секунды раньше, то есть на шестнад-цатой-семнадцатой секунде. Причем, нам абсолютно не обязательно вести приманку строго в метровом придонном слое - небольшой плюс-минус всегда допустим, главное, чтобы она не отдалялась ото дна на большое расстояние. Правда, при отсутствии поклевок в придонном слое нужно всегда пробовать ловить и в более высоких горизонтах - ведь довольно часты случаи, когда активная щука держится вполводы и даже выше. При ловле на незнакомых водоемах метод отсчета помогает избежать большого количества мертвых зацепов, ведущих к немалым потерям приманок и испорченному настроению.
То же самое касается и пауз в проводке блесны. На чистом месте можно делать паузы до касания дна, давая блесне секунду-другую полежать на нем, а затем начинать проводку тем же подрывом, а вот там, где дно захламлено, такие вольности не проходят. Так как в таких местах мы ловим методом отсчета, не давая приманке касаться дна во избежание возможного мертвого зацепа, то и паузы в проводке здесь нужно делать в толще воды, избегая контакта блесны с дном водоема.
Кстати говоря, резкий подрыв удилищем блесны тоже очень заводит рыбу, часто щука хватает ее именно в этот момент. Причем, крупная хищница по непонятной причине любит, чтобы после опускания на дно приманка полежала перед отрывом не пару секунд, а подольше. Это подтверждают нередкие случаи поклевок крупных щук в таких ситуациях, и не я один это заметил.
Например, выполняем заброс колебалки в ветреный день. Блесна хоть и тяжелая (25-30 гр.), но при сильном боковом ветре запросто может "поймать парус", резко изменив при этом направление полета, и если вовремя не среагировать и не увеличить силу торможения вращающегося с большой скоростью барабана катушки, то "борода" практически неизбежна. Точно так же может получиться и при забросе против сильного ветра: в первые мгновения после заброса блесна полетит, как пуля, пробивая ветер, но чем дольше будет длиться ее полет, тем больше будет уменьшаться его скорость. Именно встречный ветер, гасящий скорость полета приманки, в какой-то момент может совсем как бы остановить ее в воздухе и даже немного отбросить назад. Финал в этом случае получится таким же, если вовремя не упредить - перебежка и спутывание лески, придется порядочно помучиться, распутывая ее.
Пока мы занимаемся этим, ругаясь про себя нехорошими словами, блесна падает на дно и лежит там до тех пор, пока мы не распутаем клубок, вымотаем образовавшуюся слабину и не сделаем резкое размашистое движение удилищем вверх, отрывая колебалку ото дна. Вот именно после столь долгой паузы, в момент, когда мы выполняем тот самый подрыв, очень часто и берет именно крупная щука. Почему так просходит, определённо сказать не берусь. Существует такая версия: в поле зрения рыбы на дно падает какой-то объект, после чего почти сразу же подскакивает и начинает двигаться - поклевка вполне может состояться и при таком раскладе; но, как мы знаем, крупная щука - рыба умудренная опытом и очень осторожная, на мякине ее не проведешь: в отрывающемся ото дна сразу после падения объекте она вполне может распознать подвох. А вот если он полежит на дне подольше, внимание щуки успевает переключиться на другие рыбьи дела, и тут в какой-то момент - раз! - резкое водное возмущение, создаваемое подрывом блесны, и сразу следует мгновенная щучья рефлекторная хватка. Но это, разумеется, только предположения, а как всё под водой происходит на самом деле можно только догадываться...
Судак тоже часто ловился при подрыве блесны ото дна, особенно осенью, но попадался не на канале, а на соединяющейся с ним перегороженной дамбами реке, превратившейся, по сути, в большое озеро. Первый раз после поклевки я даже не понял, что этo судак; при отрыве 8-сантиметрового "Шторлека" от песчаного дна произошла мягкая, без удара, поклевка-навис, я выполнил подсечку, рыба пару раз слабо дернула и прекратила сопротивление. Практически без единого рывка с ее стороны я подтащил рыбy к берегу и ахнул от удивления - раньше судака на блесну я никогда не ловил. Всего я тогда поймал трех судачков весом от восьмисот граммов до полу-тора килограммов. И потом я периодически их ловил, но попадались они мне, в основном, в качестве при-лова при охоте за щукой, так как целенаправленно я за ними не гонялся по причине их слабых бойцовских качеств на вываживании.
Нужно еще немного сказать о роли пауз в проводке при ловле на средних и больших глубинах. Они служат не только для привлечения внимания хищника к приманке, но и для того, чтобы она на всем пути проводка двигалась приблизительно на одном расстоянии ото дна. К тому же, легкая колебалка при ловле, скажем, на 5-6-ти метровой глубине будет медленно, но неуклонно выходить наверх, стремясь подняться к поверхности, тем самым покидая слой воды, где держится рыба. Первый способ борьбы с этим - использование колебалок, изготовленных из более толстого металла; второй периодические паузы во время проводки приманки, во время которых она, погружаясь, возвращается на первоначальный горизонт своего движения. Причем, есть разница - ловим мы с берега или с лодки. В первом случае по мере приближения блесны к рыболову длину пауз нужно уменьшать, так как и глубина у берега меньше, и блесна на падении быстрее достигает дна. А с лодки, наоборот, - при приближении приманки длину пауз необходимо увеличивать, так как чем ближе к лодке подходит блесна, тем сильнее тянет ее к поверхности леска.
Вот, в принципе, и все, о чем я хотел рассказать... Остается только добавить, что и сегодня, при всем засилье модных воблеров и силикона, колеблющиеся блесны отнюдь не сдают своих позиций в ловле, прежде все-го щуки - главного объекта охоты спиннингистов в наших краях. Больше того, на собственном опыте не раз убеждался в том, что старые добрые колебалки иногда могут выручить в совсем, казалось бы, безнадежных ситуациях.
Приведу всего один пример. В осенний день мы компанией из четырех человек ловили с надувных лодок на одном большом и мелководном озере, где щуки было достаточно. Двое из нас в арсенале имели только воблеры, у двух других в "закромах" был еще и всевозможный силикон. Погодка стояла самая что ни на есть щучья, давление уже неделю не менялось, но с раннего утра и до обеда никто не поймал ни одной щучки, хотя в воде за это время перебывала масса воблеров и силикона, менялись проводки... Но это ни к чему не приводило, щука не обращала внимания на все наши ухищрения. Но я всегда вожу с собой в коробке с во-блерами пару колебалок и вертушек, так как прекрасно знаю, на что они иногда способны в подходящих условиях. Не забыл "железо" и в этот раз. Ставлю "Шторлек" из тонкого металла (максимальная глубина там метра два), и в том же месте, где до этого долго и безрезультатно гонял воблеры, ловлю одну за другой двух полуторакилограммовых щук. За время, оставшееся до отъезда, моей колебалкой соблазнились еще четыре щуки, и меньше килограмма не было ни одной. Вот вам и не модное железо!
Сейчас с покупкой оригинальных колеблющихся блесен дела обстоят значительно проще - все магазины и Интернет завалены ими, стоят колебалки, по сравнению с теми же воблерами, сущие копейки. Блесны, похожие на "Шторлек", не штампует только ленивый - его клоны есть в ассортименте почти каждой фирмы, предлагающей колебалки. Но у этой продукции "гуляет" и глубина штамповки, и вес, и материал, и сама форма, -я бы посоветовал остановить свой выбор на оригинальной блесне немецкой фирмы D.A.M., с которой и был "содран" в свое время "Шторлек". Это модель Effzett Classic, выпускающаяся в четырех размерах: 45 мм/16 гр.; 55/22; 65/30 и 80/45. Модель Effzett Classic можно подобрать под любую глубину. Выпускаются еще модификации из неблестящего металла, с рифленой поверхностью, и в трех основных цветах: под серебро, золото и медь.
А для мелководной ловли просто находкой является модификация Effzett Twin. Вернее сказать, для ловли на мели приспособил ее я, так как вес она имеет такой же, как и модель Classic. Дело в том, что Twin состоит из двух половинок, скрепленных между собой заводными кольцами - в рекламных проспектах пишут, что такие блесны при проводке якобы издают слабый звук ударяющихся друг о друга половинок, дополнительно привлекающий рыбу. Я к таким заявлениям отношусь довольно скептически, и привлекла меня эта блесна совсем не этим. Все повторилось в точности так, как и тогда, много лет назад: если в продаже нет легкой колебалки нужной тебе модели, но она необходима, значит, нужно ее сделать. Для этого рассоединяем половинки двойной блесны, оснащаем их заводными кольцами, тройниками - и получаем колебалки такой же длины, как и Classic, только легкие, идеально подходящие для ловли на мели: 45мм/8гр., 55/11, 65/15 и 80/22,5. Тонут они медленно, хорошо планируют и играют на паузе, отлично ловят. При этом, на выходе получаются вдвое дешевле той цены, за которую приобретался Twin. И неважно, что давно уже двадцать первый век, снасти становятся все более технологичными, а приманки все более сложными - старые, проверенные десятилетиями колебалки списывать в запас не стоит: они еще покажут щуке "кузькину мать"!
